domingo, 25 de julio de 2010

¿El aborto es solución para la crisis climática?

¿Suena exagerado? Aunque en primera instancia lo parezca no lo es tanto pues está muy cerca de algunas propuestas que se hicieron hace muy poco en la cumbre de crisis climática de Copenhague que terminó en un relativo “fracaso” porque no logró tener acuerdos vinculantes de carácter fuerte para proteger el medio ambiente. Tratando de entender este tema yo me preguntaba ¿es bueno o malo que no hayamos logrado un acuerdo común en defensa del planeta? Si en algún momento se llega a hacer un acuerdo exitoso donde todos los países del mundo se comprometan a cumplir los acuerdos en tales cumbres, ¿qué pasaría si prospera la propuesta que hizo en Copenhague el gobierno chino o alguna parecida?

Como un medio para combatir la crisis climática, China propuso imponer a nivel mundial la política del hijo único – así como lo oyen – y una reconocida periodista canadiense estuvo secundando la moción escribiendo en los medios de comunicación apoyando la propuesta y generando una gran controversia mediática en Norteamérica de la cual en el Perú y Latinoamérica nos enteramos poco por los medios de comunicación. Gracias a Dios la propuesta no prosperó y no debemos preocuparnos por ello… por ahora.

¿Pero qué tiene que ver el cambio climático con el control poblacional? El origen del problema en parte viene por los argumentos de Malthus que han sido el origen de ideas muy equivocadas. Él afirmaba que la causa mayor de la miseria en la tierra era la disparidad entre los alimentos y la población y por lo tanto la solución era controlar el crecimiento de la población. Su teoría se basaba en el hecho que la población crece exponencialmente mientras que la producción de alimentos aumenta aritméticamente y esto habría de generar un gran desbalance a largo plazo.

Las predicciones de Malthus no se han cumplido dado que la producción de alimentos ha superado con creces a las necesidades de la población. ¿Entonces, por qué seguimos apoyando las políticas que se desprenden de ellas?, sigue habiendo hambre en el mundo por un problema de falta de solidaridad, por problemas políticos y sociales pero ya no hay argumentos científicos para apoyarlas. Sin embargo, esto no ha impedido que las ideas malthusianas sigan vigentes y sean usadas por distintos grupos políticos e ideológicos para promover medidas agresivas de control poblacional. Ahora parece ser que el calentamiento global se está perfilando como el nuevo argumento para imponerlas. ¡Lo más ecológico es tener menos hijos!

Pero cabe preguntarse…¿qué pasaría si no existe tal cosa como el calentamiento global y es un dato usado para manipularnos? ¿Suena exagerado?…quizás, pero como la mayoría de nosotros no somos científicos no solemos tener los criterios para analizar los datos que se nos presentan y creemos todo lo que sale en las noticias en las que dicho sea de paso nos presentan sólo las conclusiones finales de estos estudios que son acusados por muchos de ser fraudulentos. ¿Qué pensarían si les digo que los datos están altamente manipulados para fortalecer las tesis poblacionales? Si fuera cierto que: en los datos presentados al público se eliminan datos conflictivos para no “distorsionar” las hipótesis que apoyan las políticas poblacionales; que se eligen datos para los gráficos que hace parecer que el mundo se está calentando progresivamente cuando en realidad desde fines de los años 90 tenemos un mundo cada vez menos caliente; que te dicen que el calentamiento global es un hecho científico pero en realidad hay muchos científicos escépticos; que hay acuerdos para eliminar los datos del “Periodo Cálido Medieval” donde habían temperaturas muy superiores a las actuales; que hay numerosos científicos que postulan que el calentamiento global no tiene relación alguna con la presencia y actividad humana y es sencillamente parte de un ciclo de calentamiento y congelamiento del planeta. Cualquiera que sabe un poco de estadística sabe que los datos pueden ser manipulados con facilidad si de antemano sé a qué conclusión quiero llegar y que eso invalida los resultados obtenidos. ¿Entonces, por qué solemos creer todo lo que leemos a la primera?

Por otro lado, ¿sabían que según los estudios poblacionales el mundo va a estar cada vez más poblado pero que esta tendencia se detiene dentro de 50 años? Sí, todo el mundo promociona como tenemos un problema de tener cada vez más personas pero los estudiosos serios de temas poblacionales saben que la población del mismo modo que se incrementa exponencialmente también se reduce exponencialmente y que después de 50 años la baja tasa de fecundidad va a generar un problema de falta de reposición poblacional y dado que este proceso se da de modo exponencial van a comenzar a haber cada vez menos personas y que revertir el proceso va a ser muy complejo. ¡Ese es un problema muy distinto, pero muy real!

Investigando sobre el calentamiento global llegué a este video que estoy posteando. Si bien está en ingles y es un poco largo tiene datos muy interesantes sobre este tema que creo pueden cuestionarnos un poco, no crean todo lo que leen e intenten verlo ustedes mismos pues ahí hay muchos más datos de los que yo expongo acá y que muchos están describiendo en la actualidad como el Watergate climático (el Climategate) por la farsa que implica si los escépticos nos están dando los datos reales.

A final de cuentas he llegado a una conclusión y es que ya no sé a quien creerle en el tema del calentamiento global pero sí me han quedado claro que hay muchos intereses ideológicos de por medio y que si bien sí tenemos que tener una actitud activa en defensa de nuestro planeta no podemos ser ingenuos y debemos entender que existe una tendencia en contra de la vida en aras de defender la tierra, incluso a costa de poner políticas tan abusivas y totalitarias como las de la República democrática China donde se aplican políticas totalitarias y usan el aborto como un método más de control poblacional sin respeto alguno por la libertad de las personas o los derechos humanos de padres e hijos.

domingo, 27 de junio de 2010

El Mundial de los incendios

La organización ecologista Greenpeace ha lanzado un vídeo en el que un césped de cerillas es arrasado por el fuego con el objetivo de denunciar que en el tiempo que dura un partido se quema, en España, una superficie de bosque superior a veinte campos de fútbol.

En la última década, se ha perdido la superficie equivalente a más de 123.000 campos de fútbol

Bajo el lema 'El mundial de los incendios' Greenpeace ha aprovechado la celebración del Mundial de fútbol de Sudáfrica para recordar que, sólo en la última década, se ha perdido la superficie equivalente a más de 123.000 campos de fútbol, según ha informado en un comunicado.

Los meteorólogos ya han advertido de que éste será un verano "especialmente" cálido, por lo que desde la organización quieren hacer un llamamiento para que la ciudadanía "extreme" las precauciones, no cometa imprudencias y respete las prohibiciones.

110.783 hectáreas quemadas en 2009

El pasado año fue especialmente negativo al quemarse 110.783 hectáreas, el tercer peor registro del decenio, han recordado desde esta organización.

Pese a las enormes pérdidas económicas, el daño ambiental, los fallecidos y la alarma social que producen los grandes incendios, todos los años hay descuidos, accidentes y otras negligencias que aumentan el desastre de los fuegos intencionados, se ha lamentado el responsable de la campaña de bosques y clima de la organización ecologista, Miguel Ángel Soto.

Por ello, ha destacado Soto, "la sociedad española debe ganar la batalla al fuego en el monte y, este verano, se juega un partido clave"

l Pinatubo, Filipinas

Mt Pinatubo ash cliff

La historia reciente nos ha dado un buen caso de estudio de los efectos de una erupción volcánica de gran tamaño. El Monte Pinatubo en Filipinas hizo erupción en 1991, marcando uno de los mayores eventos volcánicos del siglo 20.

Envió unos 20 millones de toneladas de dióxido de azufre a la estratosfera. Como era de esperar, esto impactó en las temperaturas globales . De media, para el año siguiente, se redujo entre 0,1 ° C y 0,2 ° C, aunque las temperaturas se recuperaron rápidamente al año siguiente.

También se emitió una gran cantidad de CO2 , se estima que 250 millones de toneladas se enviaron a la atmósfera. Se trata de una cantidad significativa, pero sigue siendo mucho menor que la producida por la actividad humana, como la quema de combustibles fósiles y el cambio de uso de la tierra, se estima en unos 36.000 millones de toneladas de CO2 en 2008.

Eyjafjallajöekull, Islandia

Hasta la fecha (mayo 2010), las indicaciones son que la reciente erupción en Islandia no tendrá un impacto significativo sobre nuestro clima. En comparación con una erupción como el Monte Pinatubo, Eyjafjallajöekull ha sido muy pequeña. Las cantidades de dióxido de azufre y tanto las emisiones de CO2 emitidos son mucho más pequeñas, y probablemente no tendrán un impacto apreciable.

Volcanes, la actividad humana y el cambio climático

El efecto de los volcanes en nuestro clima ha llevado a algunos a dudar de impacto humano sobre el cambio climático. Por ejemplo, se ha sugerido poner volcanes más CO2 que la actividad humana, pero esto no es así.

La emisiones medias anuales de los volcanes se estiman de 100-130 million de toneladas de CO2 a nivel mundial. Según las estimaciones, la actividad humana pone a cabo más de 2.000 veces más – alrededor de 26.000 millones de toneladas de CO2 por año. (36.000 MtCO2 en 2008)

La actividad volcánica ha sido bastante constante durante un largo período de tiempo. Si bien hay algunas grandes erupciones que provocan cambios breves en el clima, la cantidad de CO2 en la atmósfera se ha compensado con bastante rapidez debido a los ciclos naturales.

El aumento del 35% en las emisiones de CO2 que se ha observado en el último siglo se cree que no tiene precedentes, y la única explicación plausible para ese aumento es la actividad humana. Todas las evidencias sugieren que es este aumento de las emisiones de CO2 es el que está aumentando efecto invernadero y causando que nuestro clima cambie.

Fuente: Met Office

27 Mayo 2010 Publicado por impulsoverde | Calentamiento global, Cambio Climático, Climate Change, Global warming | 4 comentarios

Abril y enero-abril de 2010 record de temperatura

  • La temperatura media mundial combinada de la tierra y la superficie del océano para abril de 2010 fue la más cálida de las registradas con 14,5 ° C , que es de 0,76 ° C por encima de la media del siglo 20º, 13,7 ° C .
  • La temperatura superficial del océano en todo el mundo fue de 0,57 ° C por encima de la media del siglo 20º , 16.0 ° C , y el abril más caluroso de la historia. El calor fue más pronunciado en zonas de los océanos ecuatoriales importantes, sobre todo el Atlántico.
  • La temperatura de la superficie de la tierra en todo el mundo para abril fue de 1,29 ° C por encima de la media del siglo 20º 8,1 ° C el tercero más cálido de la historia.
  • Para el año, hasta la fecha, la tierra y la temperatura mundial combinada de la superficie oceánica de 13,3 ° C fue el período

sábado, 5 de junio de 2010

El 5 de junio es el Día Mundial del Medio Ambiente

BP, PP y Coalición Canaria, premios 'Atila' por 'ayudar' a destruir la naturaleza

  • Ecologistas en Acción entrega estos premios desde 1992
  • Su objetivo es denunciar a los que contribuyen a destruir el medio ambiente
  • El crudo de la plataforma hundida de BP contamina el Golfo de México
  • PP de Canarias y CC aprobaron un polémico catálogo de especies protegidas
  • El Accesit especial 'Brutus' (el malo de Popeye) ha sido para la UE
Una playa en Luisiana afectada. | AFP

Aunque algunos historiadores sostienen que fue un rey noble, Atila (406-453) pasó a la historia como el paradigma de la crueldad y la destrucción. El líder de los hunos, uno de los mayores enemigos del Imperio Romano, ha sido elegido por la organización Ecologistas en Acción para bautizar a sus premios.

La petrolera BP, propietaria de la plataforma del Golfo de México que se hundió el pasado mes de abril, y dos partidos políticos españoles (Coalición Canaria y PP de Canarias) han 'ganado' este año los premios que Ecologistas Acción concede cada año para denunciar a aquellas personas, entidades o proyectos que han contribuido a la destrucción del medio ambiente.

El nuevo catálogo de especies protegidas de las Islas Canarias no ha gustado a los ecologistas, que consideran que pone en peligro la biodiversidad de esta comunidad.

La concesión de los premios se lleva a cabo durante la semana en la que se celebra el Día Mundial del Medio Ambiente, el próximo 5 de junio. El Jurado decidió la concesión de los premios a partir de los candidatos propuestos por miles de personas, según Ecologistas en Acción.

Los galardones, que se concedieron por primera vez en 1992, tienen dos categorías, 'Atila' y 'Caballo de Atila'. También hay un accesit especial denominado 'Brutus', en homenaje al mítico malo de la serie de dibujos animados Popeye.

Premio Atila 2010: a los partidos políticos Coalición Canaria y Partido Popular de Canarias por aprobar el nuevo catálogo de especies protegidas de esa Comunidad. Para los ecologistas, "supone una gravísima desprotección de la biodiversidad, en un contexto ambiental de gran riqueza y fragilidad. De las 4.000 especies descubiertas, el 22% son endémicas de Canarias, lo que dimensiona las consecuencias que puede acarrear está desprotección".

Premio Caballo de Atila 2010: a la petrolera BP, por el vertido del Golfo de México, "por su incapacidad para frenarlo, por su práctica estractiva que lo único que tiene en cuenta es la rentabilidad económica, condenando por ello, el patrimonio marino del planeta, por formar parte de quienes promueven la cultura de la petrodependencia, del enriquecimiento a toda costa, etc.".

Accesit especial 'Brutus' (el malo de Popeye): a la UE, por no querer cumplir el objetivo de frenar la pérdida de biodiversidad para 2010, apostando, por contra, por el crecimiento económico más nocivo y destructor del medio ambiente y de su biodiversidad

La agonía de los océanos

Un ave sobrevuela isla de Grand Terre (Luisiana), cubierta de  crudo. | AP

Un ave sobrevuela isla de Grand Terre (Luisiana), cubierta de crudo. | AP

  • La plataforma de BP ha vertido entre 70 y 110 millones de litros de petróleo
  • La mancha ocupa ya una superficie similar a la Comunidad Valenciana
  • Más de 400 especies –del pelícano pardo a la garza roja- están en grave peligro
  • Por el delta del Misisipí pasan hasta 500 millones de aves cada primavera

El lamento de Sylvia Earle ha hecho historia. La oceanógrafa más venerada del planeta ha lanzado estos días desde Washington su S.O.S. desesperado por el Golfo de México, que se hunde ante nuestros ojos: "El Golfo no es ni una cloaca de la industria petroquímica, ni un maná inagotable para la pesca. Es el Mediterráneo americano, un laboratorio de vida".

'En el nombre de la energía barata, estamos acabando con los mares y con el planeta Tierra'

Sylvia Earle invitó a los políticos norteamericanos, los mismos que reciben donaciones sustanciosas de las compañías petroleras, a viajar con ella a las profundidades marinas del Golfo, desde el 'santuario' de Flower Garden en aguas de Texas a la barrera coralina de los cayos de Florida. Earle aprovechó la sorpresa –o la ignorancia- para recordarles a sus señorías: "El mal que causamos a los océanos es el mal que nos causamos a nosotros mismos…"

La mancha de petróleo provocada por la explosión de la plataforma Deepwater Horizon ocupa ya, según las últimas estimaciones de la Universidad de Miami, una superficie de 24.435 kilómetros cuadrados (más o menos la extensión de la Comunidad Valenciana). La cantidad de crudo derramada por el pozo accidentado de la compañía BP se calcula entre los 70 y 110 millones de litros, de dos a tres veces más que la catástrofe del Exxon Valdez.

La cantidad de crudo derramada hasta ahora es de 2 a 3 veces superior que en la catástrofe del Exxon Valdez

El desastre 'invisible' ha salido por fin a flote, aunque los científicos advierten que el daño más irreparable es acaso el que no se ve y alertan sobre la creación de una inmensa 'zona muerta'. Al menos dos largas manchas submarinas han sido detectadas en las últimas semanas, y los expertos –incluida la propia Sylvia Earle- previenen contra las consecuencias del 'cóctel tóxico' creado por el uso abusivo de los dispersantes.

Se calcula que más de dos millones de litros del controvertido Corexit 9500 –el mismo que causó graves problemas de salud en la operación 'limpieza' del Exxon Valdez- han sido derramados en la superficie para 'romper' el petróleo. Otros 200.000 fueron aplicados sobre la base misma de la fuga, a 1.500 metros de profundidad, ante la impotencia de la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA).

Una catástrofe cocinada 'a fuego lento'

El mayor desastre ambiental en la historia de Estados Unidos se ha ido cociendo a fuego lento, entre las maniobras desesperadas de BP por 'tapar' la fuga y ocultar su verdadero alcance. La compañía aspira a contener al menos parcialmente el vertido con las soluciones de urgencia, aunque admite que es muy probable que el crudo siga brotando hasta que acabe la construcción de los dos pozos de contención en agosto.

Un pelícano bañado en petróleo en Grand Terre. | AFP

Ampliar foto

Un pelícano bañado en petróleo en Grand Terre. | AFP

La catástrofe va irremediablemente a más, y las últimas fotos de pájaros embadurnados en la isla de Grand Terre (Luisiana) son acaso una imagen premonitoria de lo que nos espera en los próximos meses. Por el delta del Misisipí, el mayor ecosistema marino de Estados Unidos, pasan hasta 500 millones de aves cada primavera. Más de 400 especies –del pelícano pardo a la garza roja- están en grave peligro.

'El mal que causamos a los océanos es el mal que nos causamos a nosotros mismos…'

Y eso por no hablar de 15.419 especies que se han llegado a catalogar bajo las aguas del Golfo de México, la sexta masa marina del mundo, que tiene ya restringida a la pesca el 40% de sus aguas por la marea negra.

"No hace mucho tiempo pensábamos que el Golfo, como el océano, era tan vasto e inmenso que nade podía hacerle daño", recalca Sylvia Earle. "Pero la pesca destructiva lo ha vaciado de gambas, cangrejos, tortugas, meros, atunes y tiburones (…) Irónicamente, los combustibles fósiles salvaron en su día a las ballenas y a las nutrias, pero estamos viendo ahora su auténtico coste. En el nombre de la energía barata, estamos acabando con los mares y con el planeta Tierra".

sábado, 29 de mayo de 2010

España aún no cuenta con ninguna instalación

Las organizaciones ecologistas dan su 'visto bueno' a la energía eólica marina

[foto de la noticia]
  • Apuestan por las energías renovables para 'descarbonizar el planeta'
  • Consideran que el impacto ambiental de los parques marinos éolicos es bajo
  • Son más caros que los terrestres y deben instalarse a poca profundidad

Cuenta con el 'visto bueno' de las organizaciones ecologistas y se perfila como una de las energías más rentables de cara al futuro. Sin embargo, España aún no cuenta con ningún parque eólico marino a pesar de que es el tercer país que más energía eólica terrestre produce en el mundo, tras EEUU y Alemania.

La energía eólica marina (offshore) lleva algunos años implantándose con éxito en varios países europeos -con Reino Unido y Dinamarca a la cabeza- aunque su tecnología todavía está en desarrollo.

En España aún habrá que esperar varios años (las previsiones más optimistas hablan de, al menos, tres o cuatro años) para que se construyan los primeros parques y se aproveche así parte de los 5.000 kilómetros de costa de nuestro país.

Una tecnología en desarrollo

Y es que al alto coste de construir estas plataformas -mayor que el de las instalaciones terrestres- se suma la dificultad de instalar las plataformas en algunas zonas. La tecnología actual no permite ubicar un parque marino a mucha profundidad (la media es de unos 12 metros aunque puede llegar a 22 metros), lo que limita los lugares de la costa española en los que podrían construirse: gran parte del litoral español es abrupto y alcanza gran profundidad a pocos metros de la costa.

El año pasado, los ministerios de Industria y de Medio Ambiente aprobaron el Estudio Estratégico Ambiental del litoral español con el objetivo de acotar y definir las zonas aptas para instalar molinos en el mar. El 'Mapa Eólico Marino' establece las 'zonas aptas', las 'zonas de exclusión' (en las que no se podrá construir) y las 'zonas aptas con condicionantes' para garantizar que el despliegue de esta tecnología se hará preservando el medio ambiente. A la hora de delimitar los espacios de costa autorizados, se han evitado las zonas más sensibles por migración de aves y de cetáceos.

Hasta ahora, una treintena de empresas se han mostrado interesadas en desarrollar proyectos en España, según el Ministerio de Industria. Sin embargo, el proceso administrativo es muy largo y pasarán varios años hasta que comiencen a construirse los primeros parques marinos.

'Descarbonizar el planeta'

Para lograr reducir las emisiones de C02, los ecologistas apuestan por el uso de energías renovables y abogan por aprovechar las posibilidades que ofrece el mar.

Carmen Calzadilla, científica marina de la organización Oceana, se muestra partidaria de la instalación de parques marinos: "Creemos que son necesarios para combatir los efectos que el cambio climático está provocando, para 'descarbonizar' el planeta. Apoyamos las energías renovables marinas y dentro de ellas, la eólica, porque es que la más se ha desarrollado y la más competitiva".

Respecto al impacto medioambiental, Calzadilla afirma que "la experiencia en los países del norte de Europa muestra que, en comparación con los efectos de las emisiones de CO2, el de los parques eólicos marinos "es bastante pequeño" aunque "aún hay que seguir investigando". "El beneficio compensaría en cierto modo este impacto, siempre que evitemos instalarlos en zonas protegidas. Y para eso están los estudios de impacto ambiental", explica.

Greenpeace también apuesta por esta fuente de energía. El informe 'Energía Eólica Marina en Europa', encargado por la organización ecologista a la consultora Garrad Hassan, sostiene que la energía producida en el mar podría convertirse "en el pilar del sistema europeo de suministro eléctrico".

Respecto a los daños producidos a los ecosistemas por estas instalaciones, el informe afirmaba que "son inapreciables si los comparamos con una planta eléctrica convencional".

Acidificación de los océanos

Cuatro de cada diez europeos viven junto al mar y casi el 90% del comercio exterior que se produce en la UE se realiza por esa vía. El Día Marítimo Europeo, celebrado la pasada semana en Gijón, ha servido para recordar la dependencia que tenemos del mar y las amenazas que se ciernen sobre los océanos.

Una de las más graves es la acidificación de los océanos, que está poniendo en peligro a los ecosistemas marinos. Las crecientes emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera, sobre todo de dióxido de carbono, son las principales responsables de este fenómeno.

Los océanos tienen un papel clave a la hora de reducir la concentración de C02 en la atmósfera porque actúan como sumideros. De esta forma, consiguen amortiguar el impacto de estas emisiones y contribuir a frenar los efectos del cambio climático. Sin embargo, si se sigue emitiendo C02 a la atmósfera al ritmo actual, la composición química del océano resultará afectada, con graves consecuencias para las especies marinas.

Testimonios personales

WWF muestra las caras del cambio climático

Julio César Vergara en su vivero de Villamalea (Albacete). | Francisco Márquez

Julio César Vergara en su vivero de Villamalea (Albacete). | Francisco Márquez


Son personas con nombre y apellidos. Ciudadanos españoles que cuentan cómo el calentamiento global está ya afectando a sus vidas. Agricultores, ganaderos, pescadores, científicos... Todos ellos explican los cambios que la naturaleza está experimentando ya por la subida global de temperaturas.

WWF ha presentado el proyecto Testigos del Clima, una iniciativa de esta organización a nivel internacional que quiere dar a conocer las personas que ya se están viendo afectadas por el cambio climático en todo el mundo. En España, 27 testigos relatan su experiencia en primera persona para acercar el problema a la sociedad y al Gobierno.

Testigos del Clima se ha inaugurado con una exposición fotográfica de Francisco Márquez que permanecerá abierta en Madrid hasta el 30 de junio en la sede de la Fundación Reale, de Castellana 11. La muestra reúne imágenes de ciudadanos que ven cómo el cambio climático está influyendo de forma negativa en sus profesiones. La exhibición se complementa con una página web que recoge toda la información relacionada con los rostros humanos de esta amenaza. El tercer elemento de este proyecto es una exposición itinerante que irá recorriendo la geografía española para llegar a todos los ciudadanos, a través de la red de grupos de WWF.

Testigos del Clima, que cuenta con el apoyo de Fundación Biodiversidad, es una iniciativa viva que irá creciendo con nuevos testimonios. Hasta la fecha, WWF España ha recopilado 27 historias dentro del territorio nacional, abarcando 11 de las 17 comunidades autónomas, pertenecientes a una amplia variedad de profesiones. En concreto, revela cómo sectores tan diversos como el agrícola, pesquero y turístico se están viendo perjudicados por el cambio climático.

Por ejemplo, si la temperatura del mar sube dos grados, pueden desaparecer algunas especies de algas en Galicia, como el Kombu de azúcar o el wakame. Además, tierra adentro, las alteraciones en las estaciones del año están poniendo en peligro las cosechas.

La inauguración se engloba dentro de la iniciativa mundial de WWF Climate Witness, donde 143 testigos cuentan de qué forma el cambio climático está modificando sus formas de vida. Inundaciones, sequías, alteraciones en los patrones de los vientos, subida del nivel de los mares y retroceso de los océanos son algunos ejemplos plasmados en sus testimonios.

Según Juan Carlos del Olmo, Secretario General de WWF España: "Ya no se puede obviar la realidad del cambio climático y las consecuencias negativas que puede tener sobre la economía. España es uno de los países que sufrirá de forma más intensa los efectos negativos del calentamiento global. Por ello, cuanto antes se desarrolle una respuesta adecuada, tanto en reducción de emisiones como en adaptación, menor será su impacto sobre nuestro medio natural y nuestros sectores económicos".