¿El aborto es solución para la crisis climática?
¿Suena exagerado? Aunque en primera instancia lo parezca no lo es tanto pues está muy cerca de algunas propuestas que se hicieron hace muy poco en la cumbre de crisis climática de Copenhague que terminó en un relativo “fracaso” porque no logró tener acuerdos vinculantes de carácter fuerte para proteger el medio ambiente. Tratando de entender este tema yo me preguntaba ¿es bueno o malo que no hayamos logrado un acuerdo común en defensa del planeta? Si en algún momento se llega a hacer un acuerdo exitoso donde todos los países del mundo se comprometan a cumplir los acuerdos en tales cumbres, ¿qué pasaría si prospera la propuesta que hizo en Copenhague el gobierno chino o alguna parecida?
Como un medio para combatir la crisis climática, China propuso imponer a nivel mundial la política del hijo único – así como lo oyen – y una reconocida periodista canadiense estuvo secundando la moción escribiendo en los medios de comunicación apoyando la propuesta y generando una gran controversia mediática en Norteamérica de la cual en el Perú y Latinoamérica nos enteramos poco por los medios de comunicación. Gracias a Dios la propuesta no prosperó y no debemos preocuparnos por ello… por ahora.
¿Pero qué tiene que ver el cambio climático con el control poblacional? El origen del problema en parte viene por los argumentos de Malthus que han sido el origen de ideas muy equivocadas. Él afirmaba que la causa mayor de la miseria en la tierra era la disparidad entre los alimentos y la población y por lo tanto la solución era controlar el crecimiento de la población. Su teoría se basaba en el hecho que la población crece exponencialmente mientras que la producción de alimentos aumenta aritméticamente y esto habría de generar un gran desbalance a largo plazo.
Las predicciones de Malthus no se han cumplido dado que la producción de alimentos ha superado con creces a las necesidades de la población. ¿Entonces, por qué seguimos apoyando las políticas que se desprenden de ellas?, sigue habiendo hambre en el mundo por un problema de falta de solidaridad, por problemas políticos y sociales pero ya no hay argumentos científicos para apoyarlas. Sin embargo, esto no ha impedido que las ideas malthusianas sigan vigentes y sean usadas por distintos grupos políticos e ideológicos para promover medidas agresivas de control poblacional. Ahora parece ser que el calentamiento global se está perfilando como el nuevo argumento para imponerlas. ¡Lo más ecológico es tener menos hijos!
Pero cabe preguntarse…¿qué pasaría si no existe tal cosa como el calentamiento global y es un dato usado para manipularnos? ¿Suena exagerado?…quizás, pero como la mayoría de nosotros no somos científicos no solemos tener los criterios para analizar los datos que se nos presentan y creemos todo lo que sale en las noticias en las que dicho sea de paso nos presentan sólo las conclusiones finales de estos estudios que son acusados por muchos de ser fraudulentos. ¿Qué pensarían si les digo que los datos están altamente manipulados para fortalecer las tesis poblacionales? Si fuera cierto que: en los datos presentados al público se eliminan datos conflictivos para no “distorsionar” las hipótesis que apoyan las políticas poblacionales; que se eligen datos para los gráficos que hace parecer que el mundo se está calentando progresivamente cuando en realidad desde fines de los años 90 tenemos un mundo cada vez menos caliente; que te dicen que el calentamiento global es un hecho científico pero en realidad hay muchos científicos escépticos; que hay acuerdos para eliminar los datos del “Periodo Cálido Medieval” donde habían temperaturas muy superiores a las actuales; que hay numerosos científicos que postulan que el calentamiento global no tiene relación alguna con la presencia y actividad humana y es sencillamente parte de un ciclo de calentamiento y congelamiento del planeta. Cualquiera que sabe un poco de estadística sabe que los datos pueden ser manipulados con facilidad si de antemano sé a qué conclusión quiero llegar y que eso invalida los resultados obtenidos. ¿Entonces, por qué solemos creer todo lo que leemos a la primera?
Por otro lado, ¿sabían que según los estudios poblacionales el mundo va a estar cada vez más poblado pero que esta tendencia se detiene dentro de 50 años? Sí, todo el mundo promociona como tenemos un problema de tener cada vez más personas pero los estudiosos serios de temas poblacionales saben que la población del mismo modo que se incrementa exponencialmente también se reduce exponencialmente y que después de 50 años la baja tasa de fecundidad va a generar un problema de falta de reposición poblacional y dado que este proceso se da de modo exponencial van a comenzar a haber cada vez menos personas y que revertir el proceso va a ser muy complejo. ¡Ese es un problema muy distinto, pero muy real!
Investigando sobre el calentamiento global llegué a este video que estoy posteando. Si bien está en ingles y es un poco largo tiene datos muy interesantes sobre este tema que creo pueden cuestionarnos un poco, no crean todo lo que leen e intenten verlo ustedes mismos pues ahí hay muchos más datos de los que yo expongo acá y que muchos están describiendo en la actualidad como el Watergate climático (el Climategate) por la farsa que implica si los escépticos nos están dando los datos reales.
A final de cuentas he llegado a una conclusión y es que ya no sé a quien creerle en el tema del calentamiento global pero sí me han quedado claro que hay muchos intereses ideológicos de por medio y que si bien sí tenemos que tener una actitud activa en defensa de nuestro planeta no podemos ser ingenuos y debemos entender que existe una tendencia en contra de la vida en aras de defender la tierra, incluso a costa de poner políticas tan abusivas y totalitarias como las de la República democrática China donde se aplican políticas totalitarias y usan el aborto como un método más de control poblacional sin respeto alguno por la libertad de las personas o los derechos humanos de padres e hijos.
